De zaak ontleed

00:00 In Café 3440 in het Oostenrijkse Pietstal zit je in het hoogste koffiehuis van Oostenrijk. Met huisgemaakte taarten uit de hoogstgelegen patisserie van het land. Op heldere herfstdagen rijkt het uitzicht hier fenomenaal ver. Met bergtoppen van het Pietstal, zover je kunt kijken. Met een kop koffie en dit plaatje beleef je het typische Oostenrijkse lebensgefühl. 00:24 De zaak ontleedt met Marike de Witte en Wilson Bolderwijn. 00:30 Een podcast van De Telegraaf. Ze was toen al overleden en de manier waarop zij op die weg lag is opmerkelijk. 00:42 Marieke, welkom. 00:44 Jamal T. is vrijgesproken van het aanrijden van Tamar uit Marken. Daarmee komt een einde aan een langslepende zaak... die uiteindelijk resulteerde in een gedwongen vervolging... door het Openbaar Ministerie. En hoe dit allemaal in elkaar zit, want dit is vers van de pers. Hij komt er net vandaan, rechtbank Haarlem. Daar gaan we het zo over hebben. We zijn natuurlijk in deze podcast, nemen we veel rechtszaken door. En één daarvan was de stoeterij in Kamerik. Dat is een soort maneesje. 01:12 Een paardenfokkerij weten we nu inmiddels, dankzij onze oplettende luisteraars. 01:16 Een paardenfokkerij in Kamerik, dat is een beetje op een steenworp afstand van Woerden. Zo een beetje midden Zuid-Holland, laat ik het vooral zo zeggen. Daar werkt een jonge vrouw als een soort werkslaaf, heel lang, op die stoeterij. En de verdachte is eigenaresse Marian van D. En dat is een veroordeling geworden, hè? 01:37 Marian van D. is tot twee jaar cel... waarvan een half jaar voorwaardelijk veroordeeld... door de rechtbank in Den Bosch. 01:42 Ja, dat is toch nog best wel verrassend... omdat er heel veel haken en ogen zaten. Ook als mensen het willen horen hoe het precies zat. We hebben een hele uitzending hierover gemaakt. 01:49 Een ontzettend interessant verhaal, ja. 01:51 Ja, omdat die vrouw ook bij haar zo'n beetje kwam... van ik kan nergens terecht. Dus die Marian van D. heeft zich ook een beetje over haar ontfermd. 02:01 Ze noemde zich zelf een surrogaatmoeder... voor die jonge vrouw die bij haar op het erf kwam wonen. 02:06 Ja, en uiteindelijk heeft de rechtbank toch gezegd... dat is toch niet helemaal zoals het gegaan is. 02:12 Sterker, de rechtbank heeft behoorlijk duidelijk gezegd... dat het niet is zoals de bedoeling was. Zij zeggen dat Marian van D. misbruik heeft gemaakt van een kwetsbare jonge vrouw. Dat ze haar van ochtends vroeg tot avonds laat heeft laten werken. Dat ze haar onder enbarmelijke omstandigheden heeft laten wonen... in een caravan op het erf. En die vrouw heeft dus jarenlang meer dan tien jaar gewerkt... zonder daar een cent voor te krijgen. 02:43 Dus niet alleen is Marian van D. tot een celstraf veroordeeld. Ze moet ook een enorm bedrag, twee ton, aan het slachtoffer betalen. 02:51 Inkomsten die ze is misgelopen. 02:53 Ja, ruim twee ton aan het slachtoffer. En bijna een kwart miljoen aan de staat... wegens illegaal verkregen inkomsten. 03:03 Sociale lasten en dergelijke die allemaal niet zijn afgedragen. Precies. 03:06 Ja, dus het is een flinke douw wel. 03:08 Ja, dat moet je altijd maar zien. Als je al anderhalf jaar de sale in moet. Ik denk niet dat je stoeterij dat gaat overleven. Dan denk ik altijd van hoe ga je dat soort bedragen in vredesnaam ooit nog terugbetalen. 03:18 Ja, dat is natuurlijk heel lastig. We weten nog niet of er hoger beroep gaat komen. De uitspraak was maandag gisteren. OM zal, vermoed ik, niet in hoger beroep gaan... want de uitspraak is conform de eis. Maar de advocaten van Marian van D. hadden een vrijspraak gevraagd. Die zeiden van dit verhaal van de slachtoffer... daar klopt helemaal niks van. Marian van D. heeft haar zelfs onderdak geboden... Het slachtoffer had een pony die daar op die stoeterij stond. 03:48 En zij wilde zelf met de paarden werken. De rechtbank ziet dat compleet anders. 03:54 Juridisch is wel heel interessant als dit een hoger beroep wordt. Als er een hoger beroep komt, hoe gaat het hofje kijken naar deze vreemde verhouding? In ieder geval heeft het nu geresulteerd in een veroordeling voor Marian van D. Dan gaan we naar de zaak van de 14-jarige Tamar. Die is overreden, aangereden. Daar gaan we het zo over hebben in de zomer van 2020. 04:16 De coronazomer, om het even te plaatsen in ons hoofd. Jij komt daar net vandaan, vers van de pers. De rechtbank in Haarlem. Een zaak met heel veel grote aanloop. Wat is de reactie van de ouders op de niet-straf eigenlijk? 04:35 Ja, die reageerde ontzettend geëmotioneerd. Die liepen halverwege de uitspraak liepen die al uit de rechtszaal weg. Die merkte op een gegeven moment welke kant het op ging. En die liepen weg. Die zijn teleurgesteld, boos, gefrustreerd, verdrietig. Ontzettend geëmotioneerd. 04:51 Ja, het is altijd heel lastig bij verkeerssituaties. Daar moeten we het ook later nog heel even over hebben. Want je hebt een heel stuk erover geschreven vandaag... in de Telegraaf over waarom dit zulke lastige zaken zijn. Maar deze zaak heeft natuurlijk geschiedenis. Laten we daar vooral even mee beginnen. We hebben in ieder geval nu teleurgestelde ouders. Het is nu 2026. Het gebeurde allemaal juli 2020. 05:19 Tamar is een 14-jarig meisje dat woonde in Marken. En dat is om een of andere reden overstuur of met veel gedoe... uit haar ouderlijk huis weggelopen ten opzichte van haar ouders. 05:29 Er was een ruzie met de ouders die avond of die nacht. En zij is boos weggelopen. 05:34 Ja, weten we ongeveer waar zij heen is gegaan? 05:38 Ze is te voet vertrokken. De ouders kwamen er op een gegeven moment achter... dat zij niet meer thuis was. En die zijn haar gaan zoeken. Volgens mij een uurtje of één, twee s'nachts was dat. Ja. Zij is te voet vertrokken. Er zijn verschillende camerabeelden... waarbij ze bij een taverne of een restaurant is gezien. Een getuige heeft haar op die weg, op die Zee Dijk... waar ze uiteindelijk is aangereden, gezien. Dus er zijn wel verschillende... Met camerabeelden waarvan ze weten, op dat moment was ze daar. 06:12 Ja, dan is er een Duitse man, Jamal T. Die wilde vakantie gaan zieren in Nederland. En dat is sowieso die regio Waterland. Er zijn best wel veel campings ook. Een van die campings, dat was zijn bestemming. En die reden over die dijk met nog twee of drie vrienden in de auto. 06:32 In totaal met z'n vier rijden met drie vrienden daar. 06:34 Ja, die reden daar op die dijk. Maar het is niet zozeer bovenop de dijk. Maar je rijdt op een soort weg ernaast, geloof ik, hè? 06:42 Ja, het is een provinciale weg daar. Geen verlichting, weinig huizen ook langs de weg. En het fietspad en het voetpad zijn op de dijk daarboven. Dus het is echt alleen de weg voor auto's. 06:53 Ja, dus het is echt gescheiden voor voetgangers en fietsers. Op een gegeven moment reed hij daar in het donker. Moeten we aannemen, weten we ongeveer hoe laat het was? Ja, het was midden in de nacht. Het wordt wel laat donker in juli in Nederland, maar het was op dat moment toch wel donker. 07:07 Tamar is waarschijnlijk rond de uur of drie, iets over drie, s'nachts aangereden. 07:11 Ja. Wat heeft Jamal T. gemerkt in de auto? Heeft hij achteraf kunnen zeggen? 07:19 Ze zaten dus met z'n vieren in de auto. Ze reden daar over die dijk. Ze waren onderweg naar een soort vakantiepark. Dat was ook een beetje warrig verhaal. Kunnen daar ook wel iets meer over zeggen. Zij reden daar. De bijrijder had zijn telefoon vast. Daar zat een navigatie op. Maar de navigatie die haperde op een gegeven moment. Dus die laadde niet. En Jamal die reed. Hij reed ook niet hard. Want ze waren niet bekend daar in de omgeving. Het was pikken donker. 07:47 Ja. 07:48 Dus je mag daar op die weg 80 rijden. 07:50 Op een N-weg mag je normaal gesproken 80 rijden. 07:52 Precies, ja. En hij zei dat hij tussen de 50 en de 60. Dat is ook later uit onderzoek gebleken... dat het ongeveer die snelheid moet zijn geweest. 07:59 Ja. 08:00 Nou ja, dus ze reden daar. Ze wisten niet precies waar ze moesten zijn. Die bijrijder had de telefoon vast. En Jamal die kijkt op de telefoon van de bijrijder... 08:09 een aantal seconden. Later gereconstrueerd... waarschijnlijk ergens tussen de 2,5 en de 4 seconden. Op dat moment... merken zij dat ze iets raken. Ze maken ook echt... een beweging in de auto. Een beweging omhoog. Ze voelen dat ze iets raken. Een dier misschien... heeft Jamal later gezegd. Of een drempel. Een van de inzittenden achterin... die lag te slapen, maar die voelde dat ook. Die merkte dat ook dat er was. 08:38 Ze zijn doorgereden. Ze zijn naar een parkeerplaats in de buurt gereden. Ze zijn daar gestopt en ze hebben gekeken naar de auto. Hebben we schade? Wat is er aan de hand? En er was wel wat schade, maar niet ontzettend veel schade. 08:50 Bloed? 08:51 Hebben ze niet gezien daar op de auto. 08:53 Nee. Zijn ze uiteindelijk wel doorgereden naar hun bestemming? Naar dat huisje of die camping waar ze heen moesten? Ja. 09:03 Tijdens de rechtszaak was dat een beetje een onduidelijk verhaal van Jamal. Ze waren op weg naar een vakantiepark. Want hij had daar van iemand iets over gehoord. Een kennis van ze. En later zei hij dat het een soort influencer was. Die had daar een filmpje van. Ze wilden daar naartoe. Want ze wilden daar het weekend gaan doorbrengen. Ze kwamen vanuit Duitsland. Jamal T. woont in Duitsland. Dus ze reden daar. Ze waren op zoek. Maar ze konden diegene waar ze dan dat filmpje van hadden gezien. Konden ze niet bereiken. Of het was dan s'nachts. 09:33 Het was een vaag verhaal. Toen ze dus uiteindelijk op die parkeerplaats zijn gestopt. Hebben ze daar een paar uur gewacht. Toen zijn ze nog wel naar dat vakantiepark gereden. Maar dan zijn ze niet hun tent gaan neerzetten of niet gaan inchecken of zo. Toen zijn ze weer terug naar Duitsland gereden. 09:52 Dat is wel gek. 09:53 Dat is wel gek. 09:54 Als je zo lang, laten we aannemen, je woont een beetje in het west van Duitsland. Nou, voordat je in de buurt van Marken van Dam, Noord-Holland, ben je toch wel zo'n drie uur aan het rijden. Toch een paar uurtjes. 10:07 Ja. 10:07 En volgenschijnlijk nog een paar uur wachten en dan besluit je maar terug te gaan. 10:11 Ja, en daar is ook geen bevredigend antwoord op gekomen tijdens de behandeling van de zaak. Waarom ze dan weer terugreden? 10:18 Ja, uiteindelijk is het Tamar. De 14-jarige Tamar die daar aangereden is op die N-weg. Hoe is zij uiteindelijk aangetroffen haar lichaam? Want daarna was ze overleden. Hoe is zij aangetroffen ten opzichte van die weg? 10:36 Nou ja, de ouders zijn haar dus gaan zoeken. Die hebben op een gegeven moment ook de politie ingeschakeld. De politie heeft haar rond een uurtje of half vier s'nachts gevonden haar lichaam. Ze was toen al overleden. En de manier waarop zij op die weg lag is opmerkelijk. Daar is veel onderzoek ook naar gedaan. Ze had haar armen boven haar hoofd. Ze lag met haar en haar benen lagen kaarsrecht naast elkaar. Dus dat leek alsof zij versleept was. 11:05 Ja, dat je iemand bij de armen pakt. En dan gaat het hele lichaam zich natuurlijk in een rechte streep vormen. Ja. En in de berm, naast de weg lag ze. 11:13 Ja, half op de weg, half in de berm. 11:15 Ja. En konden technische researchen zien waar de autoband over had gereden? Was dat allemaal te zien? 11:23 Er was ook een bloedspoor op de weg. Dus dat gaf inderdaad de indruk dat zij nog na de aanrijding versleept was. 11:30 Ja. 11:31 Maar ja, dat is ook een van de redenen waarom het heel erg lang heeft geduurd. Want uiteindelijk is het dus tot een strafzaak gekomen. 11:40 Ja. 11:41 En toen is er dus onderzoek gedaan, onder meer naar dat sleepspoor. Van wat is hier gebeurd? Is Jamal T, zijn ze toch gestopt? Hadden ze het toch in de gaten? Hebben ze haar de berm ingeslepen? Daar heeft de rechter vandaag van gezegd, dat is heel onaannemelijk. 11:56 Ja, maar heel even terug naar dat moment. Want zij vinden dat lichaam, ze doen technisch onderzoek. Ze vinden haar in een hele rare positie. 12:03 Op dat moment was de conclusie van... Zij lag daar mogelijk op die weg... en is waarschijnlijk per ongeluk aangereden door iets of iemand. En daar is niet echt een schuldige op aan te wijzen. Moet ik het zo zien? Wat hebben ze nou aangetroffen op dat lichaam? 12:20 Ze zagen dus dat zij was doodgereden. Dat zij was aangereden en doodgereden. En dat er dus geen auto erbij was. 12:29 Nee, niemand die zich ook meldde. De Duitsers zijn teruggegaan naar Duitsland. Vreemde zaken, zonder dat je één uur hebt geslapen of dat je ergens hebt verbleven. Is het via politiewerk dat ze uiteindelijk hebben kunnen reconstrueren... het is de auto met Jamal T. geweest? 12:46 Er was wel vrij snel duidelijk dat het om een auto met een Duits kenteken ging. En zo zijn ze uiteindelijk bij Jamal T. terechtgekomen. 12:53 Ja, en wat heeft hij, want het is juli 2020 nou, ik neem aan dat ze enkele weken of maanden daarna uiteindelijk bij hem terecht zijn gekomen. Wat is zijn aanvankelijke verklaring geweest in het begin? 13:05 Hetzelfde als nu nog steeds. Hij had niet in de gaten dat hij iemand had aangereden. Hij had dat niet doorgehad. Ze merkte dat ze iets hadden geraakt. Maar niet dat het om een persoon ging. En dat is wat hij zelf en zijn advocaat ook tijdens die zitting hebben gezegd. Als we dat hadden geweten, natuurlijk waren we gestopt. 13:23 En de andere inzittende in de auto, het verhaal was wel consequent? 13:28 Ja, dat is inderdaad. Eentje had helemaal niks gemerkt. Die lag te slapen. Eentje was wakker geworden. Die bijrijder die dus die telefoon met die navigatie vast had. Die zei ook ja, we raakten iets. Het was wel een flinke impact. Maar we zagen niet hoe of wat. 13:46 Het voert misschien te ver door. Maar hebben ze nog iets aan die auto kunnen ontdekken? 13:49 Nee, de auto was wel gereinigd. Het was ook een tijd later dat ze hem pas in Duitsland hebben gevonden. Nee, dat is ook onderzocht. Als we het over dat versleepscenario hebben... dan had er waarschijnlijk ook DNA van Tamar in de auto gevonden moeten worden. Dat was niet het geval. Er was ook geen DNA van Jamal of van de andere zittenden op Tamar gevonden. Bij haar polsje of bij haar enkels of wat dan ook, ja. Nee, dus dat is ook mede waarom de rechtbank zei... dat scenario vinden wij niet aannemelijk. 14:20 Ja, uiteindelijk kreeg Iemalté... die werd in eerste instantie niet vervolgd, maar hij kreeg een boete. Maar wat heel vreemd aan is, die betaalde die niet. Waarom was dat? 14:31 Nee, aanvankelijk wilde het openbaar ministerie de zaak afdoen met een boete. 1500 euro. Die heeft hij niet betaald. 14:37 En wat was de beschuldiging in die boete? 14:41 Waarvoor kreeg hij de boete? Voor het ongeluk. 14:44 Het openbaar ministerie verwijt, Jamal T., dat hij op zijn telefoon of op de navigatie keek. En dus niet op de weg lette. En dat hij is doorgereden naar het ongeluk. 15:00 En daar stond een boete op van 1500 euro. Wat is de reden dat hij die boete destijds niet betaalde? 15:06 Hij zegt, ik heb die boete helemaal niet gezien. Ik was verhuisd, ik wist niks daarvan. 15:10 Is dat aannemelijk? Is daar iets over gezegd? 15:13 Ja, is dat aannemelijk? Je woont wel in het buitenland. 15:17 Het kan zijn dat dat inderdaad lastiger is. 15:20 Dat zou goed kunnen. Hij wist natuurlijk dat er een boete aan zat te komen. Dus je kan dan ook zelf bijvoorbeeld even naar jouw adres. 15:27 Ja. 15:29 De ouders van Tamar. Die natuurlijk met een hele feelde situatie zitten. Dat hun kind is overleden. Maar ook nog eens. Het laatste contact met hun kind is ruzie. Dat draag je natuurlijk voor eeuwig bij je. Voor de rest van je leven. Die hadden zoiets van. Dit is gewoon niet terecht. Dat dit met een boete wordt afgedaan. Wat zijn zij vervolgens gaan doen? 15:48 Zij zeggen ook, er zijn te veel vreemde dingen in deze zaak. Zoals dat sleepspoor, de manier waarop zij lag. Hoe kwam zij daar op die weg terecht? Die ouders zeggen, dit is gewoon raar. En ook waar zij heel erg aan hangen... is dat Malte dus wel is gestopt daarna en de ouders gaat controleren. Dus je merkt wel degelijk dat je iets hebt geraakt. 16:14 Ja. 16:14 Zij konden zich hier niet meer neerleggen. En dan krijg je dus, zoals dat heet, een artikel 12-procedure. Dan stap je naar het gerechtshof en dan zeg je tegen het gerechtshof... wij willen dat het openbaar ministerie alsnog wordt gedwongen... om tot vervolging over te gaan. Dat is een hele procedure, maar meestal wordt het ook afgewezen. Maar in dit geval heeft het gerechtshof gezegd... ja, openbaar ministerie, hier moet er nog even goed naar gekeken worden. 16:40 Maar het is in juli 2020 gebeurd... 16:43 we moeten aannemen dat in de maanden erna... ergens die boete is gekomen. En het is nu 2026. Er is nu inhoudelijke behandeling geweest. Dus die procedure, heeft die zo lang geduurd? Of hebben ze veel pogingen daarvoor al ondernomen... om een volg te krijgen? 16:58 Dat onderzoek heeft lang geduurd. Er zijn heel veel deskundigen gehoord. Ook een punt waar veel onderzoek naar is gedaan... is hoe is Tamar aangereden? Liep zij of stond zij of lag zij? Dat maakt natuurlijk ook een enorm verschil... ook qua impact met de auto... 17:14 De deskundigen spraken elkaar op punten ook vaak tegen, maar uiteindelijk is meest scenario dat zij lach. Wat het dus ook weer aannemelijker maakt dat Jamal Thea haar waarschijnlijk niet of pas heel laat heeft kunnen zien op de weg. En dat is de impact ook anders als iemand staat of als iemand ligt. Dat heeft dus heel lang geduurd, die onderzoeken. Ja, maar de rechter zei het ook vandaag bij de uitspraak. Dit heeft echt wel heel erg lang geduurd. En dat is ontzettend vervelend voor alle betrokkenen. 17:45 Maar uiteindelijk heeft het dus jaren geduurd voordat het Hof tegen het OM heeft moeten zeggen. Ja, jullie moeten vervolgen. Daar zijn ze jaren mee bezig geweest. Moet ik het zo zien? 17:56 Nee, dat niet. Het was meer dat het onderzoek ook lang heeft geduurd. Het heeft ook een tijd geduurd voordat Jamal T. zelf naar Nederland kwam om verhoord te worden. Dat ging ook niet allemaal van een laaie dakje. En dan al met al heeft het dus inderdaad zo ontzettend lang geduurd. 18:11 Ja, we zijn gewoon... Het is nu juli 26. We zijn zes jaar verder. Uiteindelijk... 18:21 is de rechtszaak begonnen. Vandaag hadden we dan de uitspraak. Dan krijg je de situatie dat het Openbaar Ministerie iemand moet vervolgen... terwijl ze dat eigenlijk vanuit intrinsieke motivatie niet willen. 18:35 Nou, daar wil ik wel wat over zeggen. Want het Openbaar Ministerie... 18:37 Daarvoor zit je, heren. 18:39 Dat komt mooi uit. Het Openbaar Ministerie heeft tijdens de behandeling van de zaak... echt en oprecht het boetekleed aangetrokken. Die hebben gezegd, we bieden hier ons excuses voor aan. We hadden dit nooit met een boete af moeten doen. Dit had gewoon meteen vervolging. Er waren zoveel onduidelijkheden. De manier waarop zij is aangetroffen. Er is een jong kind overleden, aangereden, bestuurder doorgereden. Dit had meteen een zaak moeten worden. 19:06 Maar als je niet zo goed weet... Je zei net, deskundigen spreken elkaar tegen... Dan is het voor het Openbaar Ministerie ook best een lastige zaak. Ten eerste aanleg om dat dan toch te vervolgen. 19:17 Juist daarom hadden ze het niet met hun boete af moeten doen. Er zijn zoveel vraagteken, zoveel onduidelijkheden. Dit had meer onderzocht moeten worden en niet een boete moeten worden. Dat heeft het Openbaar Ministerie echt nadrukkelijk meerdere keren gezegd tijdens de zaak. 19:32 Toen de inhoudelijke behandeling kwam. De eisen van het openbaar ministerie. Wat was nou uiteindelijk dan. Wat stelde zij dan nu. Omdat al die deskundigen het allemaal niet met elkaar eens waren. Wat stelde zij nou voor scenario vast. Bij de inhoudelijke behandeling. Wat is er dan volgens hen gebeurd op die dijk. 19:50 Zij hebben uiteindelijk acht weken cel geëist. Het Openbaar Ministerie zegt... hij lette niet op de weg. Hij was afgeleid. Waardoor... ze hebben ook allerlei... hoe lang een rem weg. Als je daar op dat tijdstip rijdt... Hoe ver is je zicht? Hoeveel tientallen meters kan je zien? Als iemand staat, als iemand ligt, hebben ze allemaal uitgezocht. En ze zeiden, ook als het haar maar had gelegen... had hij haar, als hij op de weg had gekeken... had hij haar moeten zien een seconde of twee, drie, vier... voordat ze bij dat punt was. 20:28 Was dan wel de conclusie nu van... ze heeft op de weg gelegen toen Jamal T. daar overheen reed? 20:33 Dit is wel het meest aannemelijke scenario... wat er uiteindelijk bij de deskundige is gekomen. 20:40 En dan is vervolgens ook nog onderzocht... hoe is zij dan uiteindelijk in die berm gekomen? Daar was ook onduidelijkheid over. En daar spraken de deskundigen elkaar echt over tegen. Eén deskundige zei heel pertinent... zij kan dit niet zelf hebben gedaan. 20:54 Ook niet in de positie waarin ze lag met die armen. 20:56 Maar andere deskundigen... die zeiden juist, ja, wij kunnen niet uitsluiten... dat zij dus na de aanrijding zelf nog in die berm terecht is gekomen. En dat is uiteindelijk waar de rechtbank ook in mee is gegaan. Dat zij zelf na de aanrijding nog eventjes heeft kunnen bewegen. 21:15 Even heeft geleefd nog. Ja. De schade was aangericht door de auto. En uiteindelijk is er nog een soort van daarheen kunnen kruipen. 21:23 Ja, dat is wat de rechtbank nu zegt. Dit is het meest aannemelijke scenario voor ons, ja. 21:28 Ja, dat was toen, dat was de eis. En nu kwam dan de uitspraak. En daarin heeft eigenlijk de rechtbank min of meer gezegd van ja, je zei het net al, dit is waarschijnlijk wat er gebeurd is. 21:47 Ja, de rechtbank zei die twee verdenkingen... dat Jamal T. dus niet voldoende op de weg heeft gelet... en dat hij is doorgereden. En de rechtbank heeft dat punt voor punt... zijn ze dat gaan onderbouwen... hoe zij tot een vrijspraak zijn gekomen... Ze zeggen ja. Voor een bestuurder is het vrij normaal. Om even dus op je navigatie te kijken. 22:13 Het is aannemelijk. Dat zij dus niet hebben gemerkt. Dat zij een persoon hebben geraakt. Ze hebben iets geraakt. Ze zijn verderop. Waar het kon zijn ze gestopt. Ze hebben gekeken. Ze hebben geen opvallende. Of geen hele grote schade. Of zo gezien. Dus dan kom je tot een vrijspraak. 22:32 Ja. 22:34 En dat is natuurlijk een hard gelach. Dat zeiden de ouders na afloop ook. Blijkbaar kan je dus een kind doodrijden en ermee wegkomen. En dat is natuurlijk hoe het voelt. Juridisch is dit allemaal te onderbouwen. Juridisch is dit uit te leggen. Maar gevoelsmatig is het onverteerbaar voor de familie, voor de nabestaanden. 22:56 Want toen de rechtbank al die punten afging. En daarom komen we tot de conclusie dat. Wat was toen het gevoel in de zaal? Het was natuurlijk heel spannend. 23:06 Ja, de ouders waren al weggelopen. Die waren al weggelopen. Die merkten op een gegeven moment waar het heen ging. En er zaten wat familieleden. Mensen waren echt geëmotioneerd. En ook gewoon boos. Boos gefrustreerd. Je was er zelf niet bij. Zijn advocaat was er wel. Die zei ook na afloop van dit is gewoon ontzettend heftig. En wij snappen de emoties en het gevoel. Hij is het eens met de uitspraak. Tot vrijspraak had hij voor gepleit. 23:36 Maar zij snappen de emoties wel. En dat is natuurlijk het ontzettend ingewikkelde in verkeerszaken zoals dit. 23:43 Ja. 23:46 Niemand stapt in de auto met het idee... nu ga ik iemand doodrijden. Zelfs het kleinste foutje... kan al zulke gigantische en verstrekkende gevolgen hebben. En dat is als nabestaande... als je geliefde wordt aangereden... dan kan je wel zeggen... juridisch snap ik het allemaal wel... maar gevoelsmatig kan je dit nooit snappen. 24:08 Ja, er zijn natuurlijk wel gradaties in. Van hoe gevaarlijk gedrag dan jezelf. Alleen, Jamal T. was gewoon een Duitser. Die maakte overigens voor het verhaal niet uit. Iemand die in het donker op weg was naar een bestemming. Op een donkere weg. 24:21 En die daar ook nooit een voetganger of fietser had mogen verwachten. Dat zei de rechter ook nog. Er was daar geen fietspad of voetpad. Hij had nooit kunnen denken dat daar iemand zou lopen. Of iemand zou liggen op de weg. 24:34 Ja. 24:36 Wat je zegt, je hebt verschillende gradaties natuurlijk. Wat is het dan? De lichte schuld, grove schuld en roekeloosheid. Dat is bijvoorbeeld straatje doorgesnoven, gaat straat racen. Dan mag je wel inderdaad ervan uitgaan dat als er iets ergs gebeurt, dat dat echt wel jouw schuld is. 24:52 Straal bezopen. 24:53 Ja, maar kijk, wat ik in het verhaal wat ik erover heb geschreven, of een analyse, zeg ik ook, als jij inderdaad doorgesnoven en dronken zonder rijbewijs een paaltje raakt, ik noem maar wat, dan ben je schuldiger dan wanneer jij even door kinderen op de achterbank wordt afgeleid en drie mensen doodrijdt. Dat is juridisch uit te leggen, maar gevoelsmatig gewoon echt niet. En dat is het moeilijke met die wegenverkeerswet. 25:20 Ja, het is natuurlijk een heel hard gelag. Maar wij moeten alle facetten van een rechtszaak behandelen. Als de conclusie nieuw is, zij heeft haar op een weg gelegen, een N-weg, waar heel hard gereden wordt. En zij heeft haar op de weg gelegen. Is er ook gesproken dan misschien over de mogelijkheid dat het toch om een soort vorm van zelfmoord is gegaan? 25:40 Ja, dat heeft op een gegeven moment de advocaat van Jamal T. heeft dat wel aangehaald. Of die heeft die mogelijkheid benoemd. Maar dat is verder niet aan de orde gekomen tijdens de zaak. 25:49 De rechtbank heeft het verder niet benoemd. Dus dat zal in dat opzicht ook gewoon altijd een vraagteken blijven. 25:54 Ik denk dat we het eigenlijk nooit gaan weten. 25:56 Nee, nee. Conclusie, Jamal T. is niet schuldig. 26:02 Hij is vrijgesproken. Hij is vrijgesproken. Ouders zijn natuurlijk nu... 26:07 Ja, die zijn heel erg aangedaan. Is er, nou zo'n artikel 12 procedure, is die nog een soort van beroepsmogelijkheid? 26:13 Ja, het openbaar ministerie kan net als in iedere zaak, ze kunnen in een hoger beroep gaan. En ze hebben ook direct naar afloop laten weten, ze gaan het, wat ze eigenlijk altijd dan zeggen, we bestuderen het vonnis. Daar zijn twee weken de tijd voor om in een hoger beroep te gaan. De ouders hopen van wel. De ouders hopen dat er een hoger beroep komt. 26:28 Ja, alleen dan blijf je met de ingewikkeldheid zitten dat je niet precies kan reconstrueren wat er nou precies gebeurd is. 26:34 Ja, en dat is ook het vrangen in deze zaak. We zullen het waarschijnlijk nooit weten. En kijk, de ouders hebben Jamal T. opgeroepen van... vertel ons, maar... waarschijnlijk weet hij het ook gewoon echt niet. Of hij heeft gezegd van... ik weet het ook gewoon echt niet. Wat natuurlijk nog wel... zuur is in een zaak als dit... is dat... Malte ook niet heel veel heeft willen zeggen. Hij kreeg op een gegeven moment zelfs van de rechter... tijdens de behandeling... voor zijn voeten geworpen dat hij niet empathisch reageerde. 27:04 Toen heeft hij op een gegeven moment ook gezegd... ik ben ook slachtoffer. Of ik zit hier ook als slachtoffer. Ja, dat... Dat werkt natuurlijk allemaal niet mee. Dat spreekt niet in je voordeel natuurlijk. Dat maakt het extra frank. Als hij excuus tegen de ouders was... hij in ieder geval iets van medeleven aan de ouders had getoond. Ik vind het verschrikkelijk wat er met jullie dochter is gebeurd. Ik voel jullie pijn en jullie verdriet. 27:26 Hij reageerde heel afstandelijk. 27:27 Hij reageerde daar heel afstandelijk op. Hij zei niks tijdens de behandeling. Dat maakt het ook niet makkelijk natuurlijk. 27:36 Nee. Moeten we een beetje de conclusie trekken... dat het altijd een mysterie zal blijven... wat daar aan de zijkant van de dijk gebeurd is? 27:43 Ik vrees van wel. 27:44 Nou, we moeten wachten op een hoger beroep. Als die gaat komen. Daar zullen we het even voorlopig mee moeten doen. In ieder geval is Jamal T. de Duitse toerist, wat hij ook was, vrijgesproken. En we gaan zien hoe het verder gaat lopen. Marike de Wit, dank je wel. Dank je wel. 28:09 Dit was de zaak ontbleed voor deze keer. Vindt u dit een goede podcast, laat u een recensie achter afhangen van de platform waarop u terugluistert. Mijn naam is Wilson Bolderwijn. Tot de volgende. 28:26 Hi, ik ben Kasper van Koten, acteur. En in de podcast Kasper spreekt af hoor je alles over al mijn dates. Met heel veel leuke vrouwen. Als die mij zagen staan. 28:35 En hebben die gereageerd? 28:36 Nee, niet dus. Ook gevoel van opwinding? Nee, nee, nee. Alsjeblieft. Met alleen maar ranzigheid. 28:42 Goed plan. 28:42 En een traan. 28:43 Als je ooit voor vrij bent, kan je altijd even meelen. Dus als ik hier nu niet iets aan doe, ga ik weer een partner aantrekken die niet beschikbaar is. 28:51 Dit is de podcast Kasper spreekt af. Op al jouw favoriete podcast-apps.